Vihapuhe on polarisoitunut

 

Totta se on! Vihapuhe on viime vuosina polarisoitunut – valitettavasti. Faktaa on, että laissa ei ole määritelty mitä vihapuhe on. Totta on sekin, että vihapuheesta on jopa rangaistuksia tuomittu. Pitäisikö siis lainsäädäntöä polarisoida, tai ehkä selkeyttää?

 

Jopa perustellun mielipiteen sisältävä kritiikki saatetaan nykyisin määritellä vihapuheeksi. Onko niin, että vihapuhetta määritellään usein liian subjektiivisesti?

 

Sananvapauden polarisoitumista korreloi se, että enenevä määrä ihmisiä katsoo, että vihapuhe pitäisi estää ennalta. Onneksi sitä ei Suomen perustuslaki ainakaan toistaiseksi mahdollista, toivottavasta ei tule koskaan mahdollistamaankaan!

 

Vihapuheleimaa käytetään liikaa työkaluna, niin politiikassa, kuin muutenkin. Vihapuheleimalla pyritään estämään jopa asiallista, ja perusteltua, keskustelua.

 

Nykyisin Suomessa saa onneksi taas käyttää sanaa neekeri, sopivassa paikassa, kun tarkoitus ei ole loukata. Lapsena saattoi suomalainen nähdä kadulla neekerin. Tänä päivänä heitä ei juuri näe. Ihmiset ovat oppineet puhumaan tumma-ihoisista, tms.

 

On valitettavaa, että ns. vihapuheen arvostelulla pyritään keräämään poliittisia irtopisteitä. Muistetaan tässä keskustelussa(?) kuitenkin pitää asialinja. Sillä; Me halutaan olla…

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu