JuhaGrning Katajainen kansa.

Kyllä KELA kilpailuttaa, mutta mitä, ja miksi?

 

 

Kun toimeentulotuen saaja tarvitsee uudet silmälasit niin ne pitää hankkia Kelan kilpailuttamasta liikkeestä Kelan myöntämällä maksusitoumuksella.

Kilpailutus on kaiketi tehty siksi, että silmälasit toimeentulotuen saajille saadaan hankittua mahdollisimman edullisesti.

 

Kela maksaa toimeentulotuen saajille paljon muutakin kuin silmälasit parin vuoden välein. Miksi noita muita hankintoja ei ole kilpailutettu?

Kela voisi samaan tapaan kilpailuttaa esim. sähkön hankinnan. Tuen saajan sitten pitäisi tehdä sähkösopimus Kelan kilpailuttaman tuottajan kanssa edullisesti. Säästöä syntyisi.

 

Eräs tuttavani asuu omakotitalossa ja Kela kustantaa hänelle lämmitysöljyn. Eikö Kelan olisi järkevää kilpailuttaa myös lämmitysöljyn myyjät?

Varmasti löytyy muitakin tuotteita jotka kilpailuttamalla Kela saisi säästöjä toimeentulotukimenoihin. Miksi vain silmälasit on kilpailutettu? Hämmästelen. Entä sinä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Miksi vain silmälasit on kilpailutettu? Hämmästelen. Entä sinä?''

Kelaa edusti joku henkilö. Olisko hän hyötynyt kilpailutuksesta?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Herkullinen idea.
Sähkön kilpailutuksesta vaan jää 2/3 kilpailutuksesta ulos,kun siirtoa ei jostain kumman syystä voi ollenkaan kilpailuttaa.
Pelkkä energian kilpailutus taas vaatisi kilpailuttajalta hieman laskutaitoa perusmaksujen takia. Niiden osuus energiasta voi olla tolkuton, mikäli energian käyttäjä on säästänyt sähköä. Mitä enemmän säästää sitä kalliimmaksi perusmaksut suhteessa ja muutenkin tulevat. Ja siirto perusmaksuineen päälle.
Sähkön siirron ja pakkoruotsin kustannuksista ei saa kuluttaja eikä veronmaksaja saada tinkiä. Kummankin pitää olla mahdollisimman kallista. Joku noistakin hyötyy.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ei pitäisi tyytyä siihen, että Kela kilpailuttaa. Valtion pitäisi tuottaa hyödykkeitä omissa yrityksissään. Se tarjoisi aivan uudet mahdollisuudet myös työllistämisen suhteen.

Julkisen sektorin on halvempaa työllistää kuin yksityisen sektorin, koska julkinen sektori työllistäessään säästää työttömyydestä koituvia kuluja. Yksityisellä sektorilla ei ole tätä etua.

Tuo julkisen sektorin kilpailuetu on meidän kaikkien yhteinen etu (koska omistamme julkisen sektorin yhdessä kollektiivisesti) ja on tragikoomista, että äänestämme eduskuntaan poliitikoita, jotka näivettävät julkista sektoria niiltä osin kuin se ei palvele kapitalistien etuja ja jättävät täten tuon yhteisen kilpailuedun hyödyntämättä -- luovuttavat sen hyville veljille.

(Pankki- ja muut yritystuet tietysti pidetään voimissaan. Asekaupoilla lihotetaan sotateollisuuden osakkeenomistajia. Julkisia palveluja yksityistämällä (sote yms.) varaudutaan rahoittamaan firmojen omistajien rikastumista verovaroilla. Työttömät laitetaan palkattomaan työhön lihottamaan yksityisfirmojen omistajien pankkitilejä ja tämä rahoitetaan köyhien maksamalla alvilla. Jne. Miten kansa voi tällaista äänestää? Ainiin, tiedotusvalta eli valtamedia/aivopesumedia on noiden samojen osakkeenomistajien käsissä. YLE tosin kuuluu kansalle, mutta sitäkin hallinnoivat noiden rahatahojen marionetit kun kansa äänestää niinkuin äänestää.)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Valtio voisi perustaa oman energiayhtiön joka antaisi sähköt työttömille ja miksei myös muille halukkaille ok hintaan..

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Lisäksi valtio voisi rakentaa edullisia asuntoja riittävästi sen sijaan, että rikastuttaa sijoitusasuntojen omistajia asumistuella.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Sellainen huomio, että silmälasit saa hankkia mistä tahansa kunhan on edulliset. Kelan kanssa asiasta kesäkuussa kinasin minkä jälkeen ilmoittivat, että Kela maksaa sataan euroon saakka jos itse hankkii rahalla ja on tukeen oikeus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset