JuhaGrning Katajainen kansa.

Uskonnonopetus kouluissa syytä lopettaa

 

 

MTV3 uutisoi, että Helsingin yliopisto alkaa kouluttaa islaminuskonnon opettajia. Päteviä islamin opettajia on Suomessa nyt noin kaksikymmentä, tarvetta olisi sadalle!

 

Kaikki uskonnon opettaminen kouluissa pitäisi lopettaa. Kouluissa pitäisi opettaa vain sellaisia asioita jotka ovat tosia. Asioita jotka voidaan todentaa ja todistaa.

 

On pelkkää verorahojen väärinkäyttöä opettaa kouluissa jotakin sellaista mikä perustuu vain uskoon. Opettamalla ei kenestäkään uskovaista edes tule - en ainakaan usko.

 

Järjettömintä asiassa on kyllä se, että yliopistotasolla opetetaan jotain tällaista, siis uskonasiaa. Uskonto ei todellakaan ole tiedettä. Uskonto on puhtaasti uskon asia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Ainoa tieteellisesti pätevä moraalijärjestelmä on sosiaalidarwinismi. Ehkä opettanet sen lapsille?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Sosiaalidarvinismi on pseudotiedettä. Moraalifilosofiasta et ole ilmeisesti koskaan kuullut?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Kaikki uskonnon opettaminen kouluissa pitäisi lopettaa.»

Se olisi aika perusteetonta, koska uskonnot ovat suomalaisen ja eurooppalaisten kulttuurien keskeisiä juonteita ja niillä on tänä päivänä keskeinen merkitys maailmanpolitiikassa. Kyllä koulussa pitää opettaa elämässä ja yhteiskunnallisesti tärkeitä aiheita.

Tässä voidaan tietenkin erottaa toisistaan uskontotieto ja toisaalta tunnustuksellinen tai "oman uskonnon" opetus.

Pidän jonkinlaisen uskontotiedon opetusta erittäin tärkeänä, jotta suomalaisille ei muodostuisi liian pinnallista kuvaa uskonnoista, varsinkaan "omana uskontona" pidetystä. Vain laaja tieto uskonnoista auttaa ymmärtämään niiden todellisen luonteen, mikä ei välttämättä ole vain sitä mitä uskontojen harjoittajat itse haluavat nähdä.

Erityisen tärkeää tämä on islamilaisen radikalisoitumisen ehkäisyssä, joka tavallisesti perustuu lähes olemattomaan stereotyyppiseen tietoon oman identiteetin perustana olevasta uskonnosta. Tällöin, kun radikaalimuslimit opettavat juuri sterotypioiden kaltaista väkivaltaista oppia, se kolahtaa helposti aika lujaa.

Myös ne ovat suuria kysymyksiä, miten uskontoja pitäisi käsitellä eri oppiaineissa ja missä vaiheessa. Nythän on vähintään outoa, että uskonnon ja ET:n opetus aloitetaan jo ensimmäiseltä luokalta, mutta historia, yhteiskuntatieto ja filosofia vasta useita vuosia myöhemmin, jälkimmäiset peräti vasta yläasteella.

    «Kouluissa pitäisi opettaa vain sellaisia asioita jotka ovat tosia. Asioita jotka voidaan todentaa ja todistaa.»

Uskontoja on minusta aivan todistetusti olemassa ja niillä todistetusti on erilaisia hyvinkin tarkasti kuvattuja oppeja ja harjoituksia.

    «Järjettömintä asiassa on kyllä se, että yliopistotasolla opetetaan jotain tällaista, siis uskonasiaa.»

Suomessa opettajat koulutetaan yliopistossa. Uskonnonopettajat ovat opettajia. Siispä, uskonnonopettajat koulutetaan yliopistossa.

Yliopistossa lisäksi sekä tutkitaan että opetetaan uskontojen oppeja, historiaa ja harjoituksia. Oppien sisältö ei ole mikään uskon asia, vaikka todenperäisyys onkin.

    «Uskonto ei todellakaan ole tiedettä. Uskonto on puhtaasti uskon asia.»

Uskonto ei ole tiedettä, mutta uskontoja voi tutkia tieteellisesti varsin monin tavoin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kannattaa myös huomata, että esimerkiksi Euroopan historiaa on täysin mahdoton ymmärtää, jos ei tiedä kristinuskon perusteita. Itse olen harrastanut Rooman historiaa ja samalla perehtynyt Rooman jumaliin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Näin varmastikin on. Kuinka laajaa tietämystä siinä sitten tarvitaan on hyvä kysymys. Usein historiallisesti merkittävät tiedot voidaan opettaa myös siinä historian ohessa, juurikin samalla tavalla kuin antiikin uskonnoista opetetaan historian ohessa.

En nyt tunne oppisisältöjä, mutta olettaisin, ettei opetuksessa välttämättä pyritä korostamaan esimerkiksi luterilaisuuden ja roomalaiskatolisuuden eroja ja kiistoja. Eri lahkojen välisten kiistojen korostaminen ehkä aiheuttaisi hajaannusta oppilaiden identiteettien välillä, mitä ehkä pyritään välttämään. Kuitenkin juuri nuo erot ovat olleet niin merkittäviä, että niiden vuoksi on Euroopassa käyty monikymmenvuotisia sotia ja tapettu miljoonia vääräuskoisia.

Nykyisessä uskonnonopetuksessa on tietenkin myös paljon sellaista, millä ei juuri ole historiallista tai muutenkaan tiedollista merkitystä, kuten seurakuntaelämä, jolla on merkitystä vain oman uskonnonharjoituksen kannalta. Sellaisella on ehkä selkein indoktrinaatioluonne, siinä miten lapset pyritään sosialisoimaan uskonnolliseen yhteisöön.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Yhtä hyvin voisi lopettaa liikunnan opetuksen. Kukin voi harrastaa haluamaansa liikuntaa vapaa-ajallaan.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Eikö kuka tahansa voi opetella mitä tahansa ikinä haluaa vapaa ajallaan?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kysymys on tunnuksellisesta uskonnon opetuksesta. Koulupäivän aloittaminen yhteisillä rukoushetkillä ja erilaiset Jumalan palvelustilaisuudet tulee lopettaa. Koulutodistuksista tulee poistaa uskonnon arvosana. Kympin tytöt ja pojat löytyvät muualta kuin taikauskoista. Maailmassa on tuhansia eri uskontoja ja uskomuksia. Tämä meidän koululaitokseen pesiytynyt ei ole parempi kuin muutkaan uskonnot. Pelkkiä uskomuksia, eivät totuuksia.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Vain muutama vuosi sitten uusittiin opetussuunnitelmia ja silloin puuttui tarvittava rohkeus ja visio toimia fiksummin. Suunnitelmia valmistelleet ja niistä päättäneet ovat todennäköisesti olleet keski-ikäisiä kirkkoon kuuluvia.

Toimituksen poiminnat